docs: add false completion prevention rules and fix swagger gaps

Changes:
- Add FALSE_COMPLETION_PREVENTION.md documenting false completion patterns
- Add integrity check script (scripts/check-integrity.sh) for automated verification
- Fix swagger annotation gaps in 3 handlers (+10 annotations):
  - password_reset_handler.go: +4 annotations
  - totp_handler.go: +4 annotations
  - log_handler.go: +2 annotations
- Define IntegrationRedisSuite type for Redis integration tests
- Update QUALITY_STANDARD.md with swagger completeness and response format requirements
- Update PROJECT_EXPERIENCE_SUMMARY.md with new learnings on false completion

Integrity check now validates:
- Swagger annotation completeness per handler
- Response format uniformity (with OAuth whitelist)
- Test infrastructure type definitions
- Repository test coverage

docs/team/PROJECT_EXPERIENCE_SUMMARY.md

@@ -181,3 +181,34 @@
 - 经验教训：
   - review 一旦改变了真实结论，当轮就要同步文档。
   - 文档不是收尾材料，而是下一轮决策的输入。
+
+## 21. 部分完成等于未完成
+
+- 项目中发现：声称"已添加 swagger 注解"但只添加了部分方法的注解。
+- 项目中发现：声称"已统一响应格式"但 SSO handler 仍有 3 个端点未统一。
+- 项目中发现：声称"已定义测试基础设施"但 IntegrationRedisSuite 类型从未定义。
+- 经验教训：
+  - "80% 完成"在质量语境下等于"未完成"。
+  - 验证必须逐项，不能只看整体数字。
+  - 每次提交前必须运行完整性检查。
+
+## 22. 完整性检查必须是自动化的
+
+- 手动检查容易被跳过或遗漏。
+- 经验教训：
+  - 必须有自动化检查脚本验证 swagger 注解完整性。
+  - 必须在 CI 中集成完整性检查。
+  - 必须在 PR 检查清单中明确列出完整性验证命令。
+
+## 23. 声称 vs 实际的差距来源
+
+虚假完成通常来自：
+1. **部分完成就说完成**：swagger 注解 80% 完整就声称"已完成"
+2. **格式不统一**：大部分统一但有例外就声称"已统一"
+3. **类型未定义**：引用未定义的类型但测试没运行就声称"测试通过"
+4. **覆盖率数字失真**：mock 测试占比高但计入覆盖率
+
+防范措施：
+- 完整性检查必须逐项
+- 覆盖率必须验证真实测试运行
+- 类型引用必须验证定义存在