70 lines
1.3 KiB
Markdown
70 lines
1.3 KiB
Markdown
|
# 真实案例库
|
|||
|
|
|
|||
|
|
记录真实的用户咨询和方案，作为经验积累。
|
|||
|
|
|
|||
|
|
---
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 案例001：湖南578分/物化生/C型
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**日期**：2026-06-11
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**用户信息**：
|
|||
|
|
- 省份：湖南
|
|||
|
|
- 分数：578分
|
|||
|
|
- 2025年位次：约26,800-26,900名
|
|||
|
|
- 选科：物理+化学+生物
|
|||
|
|
- 兴趣类型：C型（常规型）
|
|||
|
|
- 优势学科：物理
|
|||
|
|
- 弱项学科：化学、英语
|
|||
|
|
- 推荐专业：会计、财务、统计、审计
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**第一版方案**（错误版）：
|
|||
|
|
- ❌ 用"45个学校"为单位
|
|||
|
|
- ❌ 说"退到下个志愿"
|
|||
|
|
- ❌ 含主观概率"35%、80%"
|
|||
|
|
- ❌ 所有会计都说"物+化+生"
|
|||
|
|
- ❌ 选科一刀切
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**触发问题**：
|
|||
|
|
> "允许填报这么多吗？是否符合今年对应区域志愿填报规范？"
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**修正版方案**：
|
|||
|
|
- ✅ 改为"45个院校专业组"
|
|||
|
|
- ✅ 明确"组内专业服从"
|
|||
|
|
- ✅ 删除主观概率
|
|||
|
|
- ✅ 逐校核实选科要求
|
|||
|
|
- ✅ 强调"以官方为准"
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**用户采纳**：✅
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**教训**：
|
|||
|
|
1. 政策更新滞后是最大风险
|
|||
|
|
2. 用户质疑是改进的最大动力
|
|||
|
|
3. 规范检查Skill应作为最后一道防线
|
|||
|
|
4. 项目结构应集中统一
|
|||
|
|
|
|||
|
|
---
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 📝 添加新案例的格式
|
|||
|
|
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
## 案例###：<简述>
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**日期**：YYYY-MM-DD
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**用户信息**：
|
|||
|
|
- 省份：
|
|||
|
|
- 分数：
|
|||
|
|
- 位次：
|
|||
|
|
- 选科：
|
|||
|
|
- 兴趣类型：
|
|||
|
|
- 其他：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**方案**：
|
|||
|
|
- 错误点：
|
|||
|
|
- 修正点：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**用户反馈**：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**教训**：
|