docs(real-host): calibrate acceptance truth surfaces

This commit is contained in:
phamnazage-jpg
2026-05-21 13:37:49 +08:00
parent 49d00e7f05
commit d077786565
6 changed files with 548 additions and 3 deletions

View File

@@ -14,6 +14,7 @@
- MiniMax 上游 `/chat/completions` = `HTTP 403 insufficient_user_quota`,因此当前验证 key 本身不具备真实 completion 流量能力。
- 汇总证据:`artifacts/real-host-acceptance/20260521_064910_completion_smoke_calibration.md`
- 调通细节与经验沉淀:`docs/REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md`
- 代码门禁与本地运行态已于 2026-05-21 再次独立复跑:`gofmt -l .``go vet ./...``go test ./... -count=1``go test -race ./... -count=1``go test -cover ./internal/... -count=1``go test ./tests/integration/... -count=1` 全通过;本机 CRM(18100) 的 `GET /healthz` / 带 token 的 `GET /api/hosts` = `200`,另起 fresh smoke 实例 `127.0.0.1:18101` 也成功返回 `GET /healthz = ok``GET /api/hosts = {"hosts":[]}`
## 本轮已完成
@@ -65,11 +66,13 @@
- `internal/provision`: `74.6%`
- `internal/store/sqlite`: `61.3%`
- `go test ./tests/integration/... -count=1`
- `bash ./scripts/test_real_host_scripts.sh`
## 本轮真实宿主复验结果
0. `ca1d448` latest-head stale-process 阻断已关闭2026-05-21
- 本地 CRM(18100) 新进程启动时间:`2026-05-21 01:08`
- 当前 18100 使用的真实 DB`/tmp/sub2api-relay-manager-realhost-18100.db`
- fresh remote43 证据目录:
- `artifacts/real-host-acceptance/20260521_011544_remote43_minimax_key_import`
- `artifacts/real-host-acceptance/20260521_011717_remote43_deepseek_key_import`
@@ -78,6 +81,8 @@
- 宿主 admin 侧直接复核:
- `GET /api/v1/admin/channels/5`MiniMax已含非空 `model_pricing``model_mapping`
- `GET /api/v1/admin/channels/4`DeepSeek已含非空 `model_pricing``model_mapping`
- 旧现象的根因时间线已确认:`artifacts/real-host-acceptance/20260520_222713_crm18100_live_model_mapping_validation/summary.json` 中 MiniMax channel 5 仍是 `model_pricing=[]`,且 `created_at=updated_at=2026-05-20T20:39:23Z`,说明它是旧 CRM 进程创建出的半成品 channel而不是 current-code rerun 后依然未纠偏
- 当前 live host 上同一 channel 5 的 `updated_at=2026-05-21T06:45:00Z`,且 `model_pricing` 已非空,证明新进程已真正执行 `UpdateChannel` 纠偏
- 结论:`ca1d448` 对 channel pricing / hosted access 的修正已在真实宿主 fresh rerun 上落地,之前“旧 CRM 进程导致 MiniMax channel 仍空 pricing”的阻断已消失
1. `self_service`(最新 fresh redeploy 复验)

View File

@@ -14,6 +14,7 @@
- MiniMax 上游 `/chat/completions` = `HTTP 403 insufficient_user_quota`,当前验证 key 不具备真实 completion 流量能力。
- 汇总证据:`artifacts/real-host-acceptance/20260521_064910_completion_smoke_calibration.md`
- 调通细节与经验沉淀:`docs/REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md`
- 代码/本地运行态门禁已于 2026-05-21 再次独立复跑:`gofmt -l .``go vet ./...``go test ./... -count=1``go test -race ./... -count=1``go test -cover ./internal/... -count=1``go test ./tests/integration/... -count=1` 全通过;并额外验证了本机 CRM(18100) `GET /healthz` / `GET /api/hosts` = `200`,以及 fresh smoke 实例 `127.0.0.1:18101` 可启动并返回 `GET /healthz = ok``GET /api/hosts = {"hosts":[]}`
## 当前门控结论
@@ -32,6 +33,7 @@
| Local runtime smoke | ✅ PASS | `go build ./cmd/{server,cli}``GET /healthz``GET /api/hosts` |
| Local OCI image | ✅ PASS | `docker build -f Dockerfile.local -t sub2api-cn-relay-manager:local .` |
| Real-host acceptance tooling | ✅ READY | `docs/REAL_HOST_ACCEPTANCE_RUNBOOK.md` + `scripts/real_host_acceptance.sh` |
| Harness regression self-check | ✅ PASS | `bash ./scripts/test_real_host_scripts.sh` |
| `self_service` 真实宿主 fresh redeploy 复验 | ⚠️ HISTORICAL PASS | `artifacts/real-host-acceptance/20260518_redeploy_matrix`:历史 fresh redeploy host 可打通;当前不再作为唯一真相来源 |
| `subscription` 真实宿主 latest-head fresh host 复验 | ✅ PASS | MiniMax`artifacts/real-host-acceptance/20260521_011544_remote43_minimax_key_import`DeepSeek`artifacts/real-host-acceptance/20260521_011717_remote43_deepseek_key_import`;两条 provider 均 `subscription_ready` |
| stale CRM / channel pricing 缺口 | ✅ CLOSED | 宿主 `GET /api/v1/admin/channels/5``/channels/4` 已返回非空 `model_pricing` + `model_mapping` |

View File

@@ -23,12 +23,16 @@
## 真实宿主验收入口
4. [REAL_HOST_ACCEPTANCE_RUNBOOK.md](./REAL_HOST_ACCEPTANCE_RUNBOOK.md)
4. [REAL_HOST_ACCEPTANCE_CHECKLIST.md](./REAL_HOST_ACCEPTANCE_CHECKLIST.md)
- 每次验收先过这一页
- 最短闭环 / 红线 / 三层证据 / 诊断顺序
5. [REAL_HOST_ACCEPTANCE_RUNBOOK.md](./REAL_HOST_ACCEPTANCE_RUNBOOK.md)
- 标准验收步骤
- artifact 结构
- 证据分层要求
5. [REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md](./REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md)
6. [REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md](./REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md)
- 已调通细节
- 高频误判点
- 推荐诊断顺序

View File

@@ -0,0 +1,147 @@
# 真实宿主验收速查清单
日期2026-05-21
用途:
- 给后续每次 real-host 验收直接复用
- 只保留最短闭环,不展开历史背景
- 详细解释仍看:`REAL_HOST_ACCEPTANCE_RUNBOOK.md``REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md`
## 0. 先确认你看的是真相文档
按顺序先读:
1. `docs/SOURCE_OF_TRUTH.md`
2. `docs/EXECUTION_BOARD.md`
3. `docs/PRODUCTION_CLOSURE_BOARD.md`
禁止:
- 直接拿历史 review/task board 顶部 gate 当当前状态
- 直接拿历史 PASS artifact 当 latest-head 当前真相
## 1. 环境前置检查
每次验收前先确认 4 件事:
1. 在线 CRM 进程是不是最新提交对应进程
2. `PACK_PATH` 是不是 CRM 进程本机可读路径
3. `CRM_HOST_BASE` 是不是 CRM 到宿主真实可达地址
4. 验收脚本命中的 Postgres/Redis/host 是不是目标 fresh host而不是旧环境
若这 4 项没先确认,后续结论一律不可信。
## 2. channel 宿主契约检查
对每个导入 provider必须确认 channel 最终同时具备:
- `model_mapping`
- `model_pricing`
- `restrict_models=true`
- `billing_model_source=channel_mapped`
补充规则:
- `model_mapping` 真实宿主接口是按 platform 嵌套结构
- `model_pricing[].platform` 不能留空
- existing channel 不能只复用名字,必须执行纠偏更新
一句话:
- 新建即完整
- 已存在可纠偏
## 3. access / key 语义检查
### self_service
必须同时满足:
1. 普通用户已创建
2. 普通用户 key 已创建
3. key 已绑定目标 standard group
4. 用户有可用余额
### subscription
必须同时满足:
1. 普通用户已创建
2. 普通用户 key 已创建
3. 目标 group 是 `subscription` 类型
4. 用户有 active subscription
5. key 已绑定该 subscription group
关键规则:
- subscription 场景最终 probe key 是宿主 managed key
- 不是外部传入原始 `ACCESS_API_KEY`
## 4. 每次都要落的三层证据
不能只看一层,必须分开留证据:
1. account 视角
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id`
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id/models`
2. 普通用户 / managed key 视角
- `GET /v1/models`
3. completion 视角
- `POST /v1/chat/completions`
禁止混用:
- `accounts/:id/models` 正确 ≠ `/v1/models` 正确
- `/v1/models` 正确 ≠ `/v1/chat/completions` 正确
- admin API 成功 ≠ 普通用户链路成功
## 5. 最短诊断顺序
如果验收失败,按这个顺序查:
1. 先查环境
- CRM 进程版本/启动时间
- `PACK_PATH`
- `CRM_HOST_BASE`
- fresh host 目标是否打对
2. 再查宿主落库
- account `credentials.model_mapping`
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id/models`
- channel `model_mapping/model_pricing/restrict_models/billing_model_source`
3. 最后查普通用户流量
- `/v1/models`
- `/v1/chat/completions`
## 6. 常见现象 → 优先判断
### 现象 A`/accounts/:id/models` 对,但 `/v1/models` 403
优先判断:
- key 没绑 group
- subscription 没分配
- 用错了原始 probe key没用 managed key
- self_service 缺余额
### 现象 B模型列表返回成 GPT 系,而不是目标 provider 模型
优先判断:
- account `credentials.model_mapping` 没落对
- channel 缺 `model_pricing`
- channel 缺 `restrict_models=true`
- channel 缺 `billing_model_source=channel_mapped`
- 在线 CRM 还是旧进程
### 现象 C`/v1/models` 已 200但 `/v1/chat/completions` 失败
优先判断:
- host provider 兼容性
- 上游 key/quota
- 不要先回退归因为 CRM 导入失败
## 7. 一次验收的最小通过标准
至少同时满足:
1. import 成功,且 batch/provider 不为 `failed`
2. account `/models` 返回目标模型
3. channel 回读包含完整 routing/pricing 字段
4. `/v1/models` 返回目标模型
若要宣称“真实可用通过”,还必须再加:
5. `/v1/chat/completions` 成功
## 8. 一句话红线
- 不要把 `/v1/models` 当 completion 成功
- 不要把 account 成功当普通用户成功
- 不要把原始 `ACCESS_API_KEY` 当 subscription 最终 probe key
- 不要看到旧 artifact 就直接判定 current-code 失效
- 不要在没核对在线 CRM 进程版本前下 live 结论

View File

@@ -41,6 +41,46 @@
2) 再看 managed key 视角 `/v1/models` 是否正确
3) 最后才看 completion smoke 是否通过
## 宿主源码再次确认的设计逻辑
这部分不是基于 artifact 推断,而是直接对照 `sub2api-official-fresh` 宿主源码确认:
1. channel admin handler 的真实入参契约
- `backend/internal/handler/admin/channel_handler.go`
- `model_mapping` 的真实结构是 `map[string]map[string]string`
- `model_pricing` 是独立数组字段,不会从 `model_mapping` 自动推导
- `billing_model_source` 合法值包括 `channel_mapped`
- `restrict_models` 是独立布尔开关
2. channel pricing platform 为空时,宿主会回退到 `anthropic`
- create/update handler 都会在入参 platform 为空时补默认值
- repository `createModelPricingExec` 也会把空 platform 写成 `anthropic`
- 这意味着 CRM 若不给 OpenAI-compatible provider 显式写 platform宿主会按 anthropic 语义处理,不能接受
- 因此 CRM 当前策略必须是:
1) 先用 provider platform
2) 若调用侧仍为空,再回退 `openai`
3. gateway `/v1/models` 与 completion 共享同一套 API key middleware 前置校验
- `backend/internal/server/middleware/api_key_auth.go`
- 它先校验:
- key 有效
- user active
- IP 限制
- group / subscription / balance 前置
- 所以 `/v1/models` 的 403/429 通常首先反映的是 key/group/subscription/balance 约束,而不等同于 account/channel 落库失败
4. subscription group 的 key 绑定条件与 standard group 不同
- `backend/internal/service/api_key_service.go`
- standard group`user.CanBindGroup(...)`
- subscription group`GetActiveByUserIDAndGroupID(...)`
- 也就是说subscription 场景里“group 已存在”或“allowed_groups 已写入”都不够,必须有 active subscription
5. user 自助创建 key 与 admin 绑定 group 是两步
- `backend/internal/handler/api_key_handler.go` + `api_key_service.go`
- user 侧 `POST /api/v1/api-keys` 可创建带 `custom_key` 的 key
- CRM managed key 流程里,先以普通用户身份创建 key再用 admin `PUT /api/v1/admin/api-keys/:id` 绑定 group
- 这与我们当前 `EnsureSubscriptionAccess` 的两阶段实现一致
## 已调通的宿主侧前置动作
### self_service
@@ -80,6 +120,35 @@
3. 旧 CRM 进程误导当前结论
- live 行为必须先确认运行中的 CRM 进程是否真的包含最新提交
- 之前 MiniMax existing channel 没自动补 `model_pricing`,最终确认根因就是在线 CRM 进程早于修复提交 `ca1d448`
- 如果看到“有 `model_mapping``model_pricing=[]`”,不要立刻判定 current-code 仍未执行 `UpdateChannel`;先核对该 artifact 是否本来就是旧进程产物
### MiniMax `model_pricing=[]` 误判的已确认根因时间线
1. 旧进程先创建了半成品 channel
- 证据:`artifacts/real-host-acceptance/20260520_222713_crm18100_live_model_mapping_validation/summary.json`
- 其中 MiniMax `host_channel.data.id=5`
- `model_mapping` 已有值,但 `model_pricing=[]`
-`created_at=updated_at=2026-05-20T20:39:23Z`
- 这说明当时只是旧逻辑创建了 channel没有发生后续 `UpdateChannel` 纠偏
2. 新代码已经具备纠偏能力,但必须由新进程实际执行
- `ca1d448` 之后,代码路径已改为:
- 新建 channel 时直接携带完整 `model_pricing`
- 命中既有 channel 时执行 `UpdateChannel`
- 所以判断“修复是否生效”时,不能只看仓库 HEAD必须看 18100 监听进程的真实启动时间与实际 DB
3. 当前 18100 新进程已在 live host 上完成纠偏
- 18100 新进程启动时间:`2026-05-21 01:08`
- 当前真实 DB`/tmp/sub2api-relay-manager-realhost-18100.db`
- 当前 host admin 直查 `GET /api/v1/admin/channels/5` 可见:
- `model_pricing` 非空
- `model_mapping` 仍正确
- `updated_at=2026-05-21T06:45:00Z`
- 这证明新进程已经真正执行过 `UpdateChannel`MiniMax 既有 channel 已被纠偏
4. 最终结论
- “MiniMax channel 有 mapping 但无 pricing”不是 current-code 仍缺失 `UpdateChannel`
- 真相是:旧 artifact 反映的是旧 CRM 进程产物;切到新进程并 fresh rerun 后,该问题已被 live 修复
4. `PACK_PATH` 使用了 operator 机器的概念路径,而不是 CRM 进程本机可读路径
- 当 CRM 改在本机运行时,继续传远端 `/home/ubuntu/...` 会直接触发 `stat pack path ... no such file or directory`
@@ -161,6 +230,310 @@
- 目标 Postgres 容器
- 目标 Redis 容器
## 凭据与可用性判断矩阵
先记住:本项目里最容易混淆的不是 API 本身,而是“看起来都像 key但其实职责完全不同”的几类凭据。
| 凭据/身份 | 属于谁 | 主要用途 | 正确验证方式 | 不能直接证明什么 | 最常见误判 |
|---|---|---|---|---|---|
| 供应链 key / 上游 key | 供应商账号 / 中转账号 | 写入 host account `credentials.api_key`,供宿主向上游 provider 发请求 | 1. account 创建成功 2. `POST /api/v1/admin/accounts/:id/test` 成功 3. `GET /api/v1/admin/accounts/:id/models` 返回目标模型 | 不能直接证明普通用户一定能看到模型,也不能直接证明 `/v1/chat/completions` 一定可用 | 把 account `/test` 成功误说成“普通用户已可用” |
| 普通用户 key | 宿主普通用户 | 走宿主网关访问 `/v1/models``/v1/chat/completions` | 1. key/group 绑定正确 2. `GET /v1/models` 返回目标模型 3. 推荐继续测 `/v1/chat/completions` | 不能直接证明供应链 account 本身健康 | 把普通用户 403 直接归因为供应链 key 无效 |
| subscription 原始外部 `ACCESS_API_KEY` | 调用方传入的外部 probe key | subscription 请求输入,可能只用于触发流程,不一定是最终探测 key | 不能单独用它判断最终 gateway closure必须先确认是否被 managed key 覆盖 | 不能直接代表最终 subscription 场景的普通用户访问结果 | 拿它直打 `/v1/models` 收到 403就误判 CRM 主链路失败 |
| managed key (`sk-relay-*`) | CRM 在宿主侧创建/查找的托管普通用户 key | subscription 场景最终 gateway probe / managed 普通用户访问 | 1. managed user / key 已创建 2. group/subscription 已绑定 3. `GET /v1/models` 返回目标模型 4. 推荐继续测 `/v1/chat/completions` | 不能直接证明上游 provider 一定有 quota 或 host completion 一定兼容 | 把它和外部原始 `ACCESS_API_KEY` 混为一谈 |
| host admin token / bearer | 宿主管理员 | 创建 group/channel/plan/account、分配 subscription、读取 admin API | 看 admin API 是否能成功执行管理动作 | 不能直接证明普通用户访问已可用 | 以为“管理接口全成功 = 普通用户链路也成功” |
### 一眼区分规则
1. 供应链 key
- 验证的是“上游供应商 account 是否健康”
- 不直接验证普通用户访问
2. 普通用户 key
- 验证的是“宿主网关路径是否对普通用户开放”
- 不直接验证上游供应链是否健康
3. subscription 原始外部 key
- 只是一种流程输入
- 不一定等于最终探测 key
4. managed key
- 才是 subscription 场景里更接近“最终真实普通用户访问”的 key
5. admin token
- 只证明管理面可用
- 不证明用户面可用
### 两套最小判断口径
#### 口径 A供应链账号是否成功
看:
1. account 是否创建成功
2. `/api/v1/admin/accounts/:id/test` 是否成功
3. `/api/v1/admin/accounts/:id/models` 是否返回目标模型
#### 口径 B普通用户是否真的可用
看:
1. key/group/subscription/balance 前置是否到位
2. `/v1/models` 是否返回目标模型
3. `/v1/chat/completions` 是否成功
### 明确禁止的混用
- ❌ 用 account `/test` 成功替代普通用户 `/v1/models`
- ❌ 用 `/v1/models` 成功替代 `/v1/chat/completions`
- ❌ 用外部原始 `ACCESS_API_KEY` 替代 subscription managed key
- ❌ 用 admin API 成功替代普通用户链路成功
- ❌ 看到普通用户 403 就直接判定供应链 key 不可用
## FAQ新增模型 / 新增供应链账号 / 普通用户访问
### 1. “新增模型参数”到底指什么?
这里至少分四层,不能混成一句“模型加上了”:
1. pack/provider 定义层
- `base_url`
- `default_models`
- `smoke_test_model`
- `channel_template.model_mapping`
2. host 落库层
- account `credentials.model_mapping`
- channel `model_mapping`
- channel `model_pricing`
- `restrict_models`
- `billing_model_source`
3. 模型暴露层
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id/models`
- `GET /v1/models`
4. completion 层
- `POST /v1/chat/completions`
经验结论:
- 前三层正确,不等于第四层一定正确
- 当前项目最新真相就是:模型暴露层大体已经打通,但 completion 层仍可能受 host 兼容性或上游 quota 影响
### 2. “新增供应链账号成功”到底以什么为准?
建议区分三档成功标准:
1. 窄口径成功(只看供应链 account
- account 创建成功
- `POST /api/v1/admin/accounts/:id/test` 成功
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id/models` 返回目标模型
2. 完整接入成功(看普通用户是否能看到模型)
- 上述 account 条件成立
- 普通用户或 managed key 的 `GET /v1/models` 返回目标模型
3. 业务可用成功(看真实调用)
- 上述条件都成立
- `POST /v1/chat/completions` 成功
经验结论:
- 如果你只说“供应链账号成功”,默认最多只能代表前两档
- 如果要说“模型完全可用”,必须把 completion smoke 也过掉
### 3. 新增供应链账号时,系统会不会自动补 group / channel / plan
会,但要分资源类型看:
1. group
- 一定会先 ensure
- 不存在就创建,存在就复用
2. channel
- 一定会先 ensure
- 不存在就创建,存在就 `UpdateChannel` 纠偏
3. plan
- 只在 `subscription` 模式下需要
- 不存在就创建,存在就复用
4. account
- 最后创建,并绑定到目标 `group_ids`
经验结论:
- 新增供应链账号不是“只加 account”
- 它本质上是“确保资源面完整后再挂 account”
### 4. 新增模型时,哪些字段必须同时对齐?
至少要对齐:
- provider `base_url`
- `default_models`
- `smoke_test_model`
- `channel_template.model_mapping`
- account `credentials.model_mapping`
- channel `model_mapping`
- channel `model_pricing`
- `restrict_models=true`
- `billing_model_source=channel_mapped`
经验结论:
- 少了 `model_mapping`,模型列表可能回退到默认集合
- 少了 `model_pricing``/v1/models` 可能看起来没问题,但实际聊天流量可能仍失败
- 只修 account 不修 channel或者只修 channel 不修 account都会留下半通不通的假阳性
### 5. 如果是“中转 URL / relay URL”而且不在宿主官方已知库里标准会不会不一样
本项目的标准本质不变,但前提是:
- 这个 provider 必须先在本项目的 pack/provider manifest 中被正确定义
也就是说:
- “不在宿主官方库里”没关系
- “没有在本项目 pack 中定义”才不行
只要 manifest 正确提供了:
- `base_url`
- `default_models`
- `smoke_test_model`
- `channel_template.model_mapping`
系统就仍然可以自动做:
- account 创建
- account `/test`
- account `/models`
- 普通用户 `/v1/models`
- completion smoke如果你把这一步也纳入验收
经验结论:
- 系统不是“任意 URL 自动猜测器”
- 系统是“pack/provider 驱动的导入与验证器”
### 6. 只要 `/v1/models` 成功,是不是就说明新模型已经完全可用了?
不是。
`/v1/models` 成功,只能证明:
- 普通用户或 managed key 访问路径至少已经看到了模型列表
它不能自动证明:
- provider 上游有 quota
- host 对该 provider 的 completion 兼容性没问题
- `POST /v1/chat/completions` 一定能成功
经验结论:
- `/v1/models = 200` 是“模型暴露通过”
- `/v1/chat/completions = 200` 才更接近“模型可用通过”
### 7. 新增供应链账号后,普通用户 key 的 group 信息要不要更新?
通常要,取决于 access mode。
#### self_service
- 普通用户 key 必须绑定目标标准 group
- 如果新模型落在新的 group而 key 没绑定过去,普通用户就看不到或用不到它
- 若目标 group 是标准计费组,通常还需要余额
#### subscription
- 目标 group 必须是 `subscription` 类型
- 普通用户必须完成 subscription 分配
- 普通用户 key 必须绑定该 group
- 当前 closure 最终优先使用宿主 managed key而不是外部原始 `access_api_key`
经验结论:
- “新增了供应链模型”不等于“所有普通用户 key 自动获得访问权”
- 最终是否能访问,取决于 key/group/subscription 这条链是否同步完成
### 8. 新增供应链账号后,如果普通用户看不到模型,优先查哪里?
建议按这个顺序查:
1. account 视角
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id`
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id/models`
2. channel 视角
- `GET /api/v1/admin/channels/:id`
-`model_mapping/model_pricing/restrict_models/billing_model_source`
3. 普通用户视角
- `GET /v1/models`
4. completion 视角
- `POST /v1/chat/completions`
5. 环境与运行时
- CRM 是否是最新提交
- `PACK_PATH` 是否正确
- `CRM_HOST_BASE` 是否正确
经验结论:
- 不要一上来就看普通用户 403/502
- 先查 account 和 channel 落库,更容易快速定位根因
### 9. 什么时候应该判定是“运营前置没做”,而不是“导入代码失败”?
常见场景:
1. `self_service`
- key 没绑 group
- 用户没余额
2. `subscription`
- group 不是 subscription 类型
- user subscription 没写入
- key 没绑 group
3. probe key 用错
- subscription 场景拿外部原始 key 去打 `/v1/models`
4. 脚本参数错
- `PACK_PATH`
- 命中错的 Postgres/Redis 容器
- probe auth 用错
经验结论:
- 如果 account `/models` 已对、channel 落库也对,但普通用户流量不对,优先怀疑运营前置或 harness 参数
- 不要立即重开“导入代码失效”的结论
### 10. 新增供应链账号或模型后,哪些结果可以算“已确认”,哪些只能算“部分确认”?
#### 可算“已确认”
- account 已创建
- account `/test` 成功
- account `/models` 返回目标模型
- channel 落库包含完整 routing/pricing 字段
- 普通用户 `/v1/models` 返回目标模型
#### 只能算“部分确认”
- 只有 import API 返回成功
- 只有 batch status 成功
- 只有 account 创建成功但还没测 `/models`
- 只有 `/v1/models` 成功但没测 `/v1/chat/completions`
经验结论:
- “新增模型成功”这句话必须说明你指的是哪一层成功
- 最容易误导人的说法,就是把“导入成功”直接说成“模型可用成功”
### 11. 如果新增供应链账号是复用旧 channel而不是新建 channel需要特别注意什么
特别注意两件事:
1. 旧 channel 不能只复用名字
- 必须做配置纠偏
- 至少要补齐 `model_mapping + model_pricing + restrict_models + billing_model_source`
2. 不能默认“有 model_mapping 就够了”
- 这正是之前 MiniMax live 问题踩过的坑
经验结论:
- 旧 channel 复用比新建更危险
- 因为它最容易留下“看起来有模型,实际上定价/路由没补齐”的半漂移状态
### 12. 如果我要把“新增模型/新增供应链账号”做成标准验收 checklist最小应包含哪些项
最小 checklist
1. provider manifest 已更新
- `base_url`
- `default_models`
- `smoke_test_model`
- `channel_template.model_mapping`
2. import 成功
- group/channel/(subscription: plan)/accounts 已生成或被正确复用
3. account 验证成功
- `/test`
- `/models`
4. channel 回读成功
- `model_mapping`
- `model_pricing`
- `restrict_models`
- `billing_model_source`
5. 普通用户路径验证成功
- `/v1/models`
6. 业务路径验证成功(推荐)
- `/v1/chat/completions`
7. 若失败,明确归类
- provider definition drift
- host compatibility
- upstream quota/key 问题
- key/group/subscription/balance 前置问题
- harness 参数问题
## 相关证据入口
- 当前执行真相:`docs/EXECUTION_BOARD.md`

View File

@@ -8,7 +8,10 @@
- 当前 gate、最新阻断、最新 live 真相以它为准。
2. `docs/PRODUCTION_CLOSURE_BOARD.md`
- 看是否已经达到可上线口径,以及哪些只是历史 PASS。
3. `docs/REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md`
3. `docs/REAL_HOST_ACCEPTANCE_CHECKLIST.md`
- 每次 real-host 验收先走这一页。
- 适合快速确认红线、三层证据和最短诊断顺序。
4. `docs/REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md`
- 看已经调通的细节、典型误判点、推荐诊断顺序。
## 目标
@@ -39,6 +42,17 @@
## 推荐执行方式
### 0. 先跑脚本回归自检(避免把 harness 漂移带进真实宿主结论)
```bash
cd /path/to/sub2api-cn-relay-manager
bash ./scripts/test_real_host_scripts.sh
```
说明:
- 当前推荐显式用 `bash` 调起,确保在不同机器上不会因为脚本执行位差异把 harness 回归误报成逻辑失败。
- 只有这一步通过后,再继续真实宿主验收。
### 1. 构建本地容器镜像(适用于代理/离线开发机)
```bash