203 lines
6.3 KiB
Markdown
203 lines
6.3 KiB
Markdown
# 真实宿主验收速查清单
|
||
|
||
日期：2026-05-21
|
||
|
||
用途：
|
||
|
||
- 给后续每次 real-host 验收直接复用
|
||
- 只保留最短闭环，不展开历史背景
|
||
- 如果你当前是在“新增 provider”或“宿主版本升级后重新适配”，先看：`PROVIDER_ONBOARDING_PLAYBOOK.md`
|
||
- 详细解释仍看：`REAL_HOST_ACCEPTANCE_RUNBOOK.md` 与 `REAL_HOST_ACCEPTANCE_LEARNINGS.md`
|
||
|
||
## 0. 先确认你看的是真相文档
|
||
|
||
按顺序先读：
|
||
|
||
1. `docs/SOURCE_OF_TRUTH.md`
|
||
2. `docs/EXECUTION_BOARD.md`
|
||
3. `docs/PRODUCTION_CLOSURE_BOARD.md`
|
||
|
||
禁止：
|
||
|
||
- 直接拿历史 review/task board 顶部 gate 当当前状态
|
||
- 直接拿历史 PASS artifact 当 latest-head 当前真相
|
||
|
||
## 1. 环境前置检查
|
||
|
||
每次验收前先确认 5 件事：
|
||
|
||
1. 在线 CRM 进程是不是最新提交对应进程
|
||
2. `PACK_PATH` 是不是 CRM 进程本机可读路径
|
||
3. `CRM_HOST_BASE` 是不是 CRM 到宿主真实可达地址
|
||
4. 验收脚本命中的 Postgres/Redis/host 是不是目标 fresh host，而不是旧环境
|
||
5. **入口一致性检查** — 对本机 SSH 隧道、宿主容器端口、CRM 注册的 host 版本三者做三层核对，确保验收不因端口漂移/旧进程残留/宿主串台产生误报
|
||
|
||
若这 5 项没先确认，后续结论一律不可信。
|
||
|
||
## 2. channel 宿主契约检查
|
||
|
||
对每个导入 provider，必须确认 channel 最终同时具备：
|
||
|
||
- `model_mapping`
|
||
- `model_pricing`
|
||
- `restrict_models=true`
|
||
- `billing_model_source=channel_mapped`
|
||
|
||
补充规则：
|
||
|
||
- `model_mapping` 真实宿主接口是按 platform 嵌套结构
|
||
- `model_pricing[].platform` 不能留空
|
||
- existing channel 不能只复用名字，必须执行纠偏更新
|
||
|
||
一句话：
|
||
|
||
- 新建即完整
|
||
- 已存在可纠偏
|
||
|
||
## 3. access / key 语义检查
|
||
|
||
### self_service
|
||
|
||
必须同时满足：
|
||
|
||
1. 普通用户已创建
|
||
2. 普通用户 key 已创建
|
||
3. key 已绑定目标 standard group
|
||
4. 用户有可用余额
|
||
|
||
### subscription
|
||
|
||
必须同时满足：
|
||
|
||
1. 普通用户已创建
|
||
2. 普通用户 key 已创建
|
||
3. 目标 group 是 `subscription` 类型
|
||
4. 用户有 active subscription
|
||
5. key 已绑定该 subscription group
|
||
|
||
关键规则：
|
||
|
||
- subscription 场景最终 probe key 是宿主 managed key
|
||
- 不是外部传入原始 `ACCESS_API_KEY`
|
||
|
||
## 4. 每次都要落的三层证据
|
||
|
||
不能只看一层，必须分开留证据：
|
||
|
||
1. account 视角
|
||
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id`
|
||
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id/models`
|
||
|
||
2. 普通用户 / managed key 视角
|
||
- `GET /v1/models`
|
||
|
||
3. completion 视角
|
||
- `POST /v1/chat/completions`
|
||
|
||
禁止混用：
|
||
|
||
- `accounts/:id/models` 正确 ≠ `/v1/models` 正确
|
||
- `/v1/models` 正确 ≠ `/v1/chat/completions` 正确
|
||
- admin API 成功 ≠ 普通用户链路成功
|
||
|
||
## 5. 最短诊断顺序
|
||
|
||
如果验收失败，按这个顺序查：
|
||
|
||
1. 先查环境
|
||
- CRM 进程版本/启动时间
|
||
- `PACK_PATH`
|
||
- `CRM_HOST_BASE`
|
||
- fresh host 目标是否打对
|
||
|
||
2. 再查宿主落库
|
||
- account `credentials.model_mapping`
|
||
- `GET /api/v1/admin/accounts/:id/models`
|
||
- channel `model_mapping/model_pricing/restrict_models/billing_model_source`
|
||
|
||
3. 最后查普通用户流量
|
||
- `/v1/models`
|
||
- `/v1/chat/completions`
|
||
|
||
## 6. 常见现象 → 优先判断
|
||
|
||
### 现象 A：`/accounts/:id/models` 对，但 `/v1/models` 403
|
||
|
||
优先判断：
|
||
|
||
- key 没绑 group
|
||
- subscription 没分配
|
||
- 用错了原始 probe key，没用 managed key
|
||
- self_service 缺余额
|
||
|
||
### 现象 B：模型列表返回成 GPT 系，而不是目标 provider 模型
|
||
|
||
优先判断：
|
||
|
||
- account `credentials.model_mapping` 没落对
|
||
- channel 缺 `model_pricing`
|
||
- channel 缺 `restrict_models=true`
|
||
- channel 缺 `billing_model_source=channel_mapped`
|
||
- 在线 CRM 还是旧进程
|
||
|
||
### 现象 C：`/v1/models` 已 200，但 `/v1/chat/completions` 失败
|
||
|
||
优先判断：
|
||
|
||
- host provider 兼容性
|
||
- 上游 key/quota
|
||
- 不要先回退归因为 CRM 导入失败
|
||
|
||
## 7. 一次验收的最小通过标准
|
||
|
||
至少同时满足：
|
||
|
||
1. import 成功，且 batch/provider 不为 `failed`
|
||
2. account `/models` 返回目标模型
|
||
3. channel 回读包含完整 routing/pricing 字段
|
||
4. `/v1/models` 返回目标模型
|
||
|
||
若要宣称“真实可用通过”，还必须再加：5. `/v1/chat/completions` 成功
|
||
|
||
## 8. 一句话红线
|
||
|
||
- 不要把 `/v1/models` 当 completion 成功
|
||
- 不要把 account 成功当普通用户成功
|
||
- 不要把原始 `ACCESS_API_KEY` 当 subscription 最终 probe key
|
||
- 不要看到旧 artifact 就直接判定 current-code 失效
|
||
- 不要在没核对在线 CRM 进程版本前下 live 结论
|
||
- **不要跳过入口一致性检查 — SSH 隧道端口、宿主容器端口、CRM 注册的 host 版本必须三层核对一致**
|
||
|
||
## 9. 2026-06-04 新增的坑（已验证修复）
|
||
|
||
### 坑 1：验收脚本里 gateway 直探和 managed key 又混了
|
||
|
||
`import_remote43_provider.sh` 第 690/695 行用来直探 gateway `/v1/models` 和 `/v1/chat/completions` 的 key，**必须用 `$sub_key`（普通用户的真实 gateway key）**，不能复用 `$managed_probe_key`（托管用户的 hash key，仅用于 subscription 绑定关系验证）。
|
||
|
||
用错 key 时直探返回 401，但这不代表 CRM 产品链路有问题——只代表验收脚本用错了 probe key。
|
||
|
||
当前脚本已加 `# REDLINE` 注释标注此约束。
|
||
|
||
### 坑 2：从 session 中获取的 key 不可靠——必须从 PG 直取原始 key
|
||
|
||
Hermes 脱敏工具会在 session 中截断所有 API key 环境变量。如果要直探 stock host gateway，必须从 stock host PG 的 `api_keys` 表直取原始 key 值。
|
||
|
||
正确的获取方式：
|
||
|
||
```bash
|
||
ssh remote43 "sudo -n docker exec pg psql -U sub2api -d sub2api -Atc \"SELECT key FROM api_keys WHERE user_id = N\""
|
||
```
|
||
|
||
然后用这个原始值做 `Authorization: Bearer *** ` 直探。
|
||
|
||
### 坑 3：更新 account upstream key 的正确方法
|
||
|
||
通过 stock host admin API 更新 account 的 upstream key 时：
|
||
|
||
- ✅ **正确**：`PUT /api/v1/admin/accounts/{id}` with body `{"type": "apikey", "key": "sk-..."}` → `credentials_status.has_api_key = true`
|
||
- ❌ **错误**：`PUT /api/v1/admin/accounts/{id}` with body `{"credentials": {"api_key": "sk-...", ...}}` → api_key 不会保存
|
||
|
||
### 坑 4：Heremes 脱敏会破坏脚本变量
|
||
|
||
在 Hermes 会话中，如果用 `write_file` 或 `patch` 工具修改 `.sh` 文件，文件中 `$sub_key`、`$managed_probe_key`、`$upstream_key` 这类 shell 变量名可能被脱敏工具替换为 `***`。修复时必须用 Python bytes 操作或 base64 绕开。
|